Avviste krav om lovlighetskontroll

I mai vedtok kommunestyret i Surnadal at Thon Hotell Surnadal får etablere lobbybar med skjenkeløyve på kulturhuset. Saken har vært gjenstand for utstrakt diskusjon både i kommunestyret og blant innbyggere. Kritikken har både omhandlet hvordan administrasjonen har behandlet saken som unntatt offentlighet, men har også handlet om prinsipielle etiske retningslinjer for alkoholservering i et bygg som også i stor grad brukes av barn og unge, blant annet med kulturskole. I kommunestyremøtet hvor vedtaket ble fattet varslet Mali Hildrun Settem at hun ønsket å fremme lovlighetskontroll. 

Settem, Svinvik, Venås og Vullum Kvande ønsker derfor vurdering av om samarbeidsavtalen er en ulovlig direkteanskaffelse av tjenester fra privat aktør i henhold til regelverket for offentlige anskaffelser. I klagen stilles det også spørsmål om det var grunnlag for lukking av møtene i februar og april, hvor samarbeidsavtalen ble behandlet. Klagestillere påpeker at sakene hadde stor politisk og allmenn interesse, og at det er vanskelig å forstå at kommunen var i en så sårbar forhandlingsposisjon at møtene måtte lukkes.

Sidan skjenkeløyve-saka må sjåast i samanheng med den inngåtte avtalen mellom kommunen og hotellet, reknar vi med at om avtalen er problematisk i ljos av lovverket så vil vedtaket vera problematisk også. Det framstår jo ganske underleg å skulle gje skjenkeløyve på grunnlag av ein ulovleg avtale, skriver klagefremstillerne

Vedtok avvisning

Administrasjonen har, i likhet med politikerne som fremmet kravet, innhentet juridisk bistand i behandling av saken.

Rådmann Knut Haugen viser i sakspapirene til at det ikke er aktuelt med lovlighetskontroll når det gjelder reglene for offentlige kjøp, da kommuneloven ikke omfatter spørsmål på om det foreligger brudd på bestemmelser i anskaffelsesregelverket.

Rådmannen mener samtidig det kun er en reell tilbyder av tjenesten blant annet fordi det gjelder videreføring av mangeårige samarbeidsavtaler mellom hotellet og kommunen. Man har heller ikke sett isolert på drift av lobbybar/kafe som en egen sak, men heller prøvd å finne løsninger for samdrift i kulturhusets areal. Rådmannen er likevel enig i at dette spørsmålet burde ha vært belyst i saksutredelsen.

Når det gjelder lukking av møter i formannskapet og kommunestyret i februar og kommunestyret i april, holder rådmannen fortsatt på at avgjørelsen var korrekt basert på pågående forretningsmessige forhandlinger mellom partene. Rådmannen påpeker i sakspapirene at prosessen ikke var ulovlig, og viser til forvaltningsloven og kommuneloven, men medgir at den kunne «med fordel ha vore løyst på ein meir 'elegant' måte»:

Sett i ettertid ser ein at spørsmålet om skjenkeløyvet i lobbybar burde ha vore behandla først, altså før saka om sjølve samarbeidsavtalen. Dette kunne ha gjort den resterande prosessen meir oversiktleg og lettare å handtere både for administrasjonen og kommunestyret.

Selve vedtaket om skjenkeløyve ble gjort i åpent møte og isolert sett foreligger det ikke brudd på reglene om møteoffentlighet for dette vedtaket, forklarer rådmannen.

Kravet om lovlighetskontroll er samtidig satt fram etter at fristen var ute i forhold til vedtakene februar og april.

På bakgrunn av dette tilråder rådmannen at kommunestyret avviser kravet om lovlighetskontroll.

Kommunestyret vedtok enstemmig rådmannens tilråding.

I grenseland

Margrethe Svinvik (Sp) er glad for at saken har fått en oppsummering -  for kanskje har kommunestyret lært av erfaringene som er gjort, sier hun.

Saksbehandling må være ekstra nøye og forsiktig når man behandler saker av denne typen, mener Svinvik.

Margrethe Svinvik fremmet derfor nytt forslag til vedtak, sammen med Mali Hildrun Settem (KrF) og Eli Vullum Kvande (MDG):

Kommunestyret vil be om at det i det vidare samarbeidet mellom kulturhuset og Surnadal hotell blir lagt vekt på at prosessane skal være åpne og godt forankra politisk. Kommunestyret vil peike på dei alkoholpolitiske utfordringane med at kulturhuset som eit offentleg bygg for alle born og vaksne skal vere alkoholfritt, samtidig med at Surnadal hotell, som er ei viktig bedrift i bygda, ønskjer skjenking. Skjenking i kulturhuset og eventuelle bygningsmessige tilpassingar må difor skje med ekstra forsiktigheit, noe kommunestyret må følgje opp særskilt. Kommunestyret ber om å bli orientert om korleis kulturhuset og Surnadal hotell planlegg å løyse dette framover.

Forslaget ble vedtatt mot ni stemmer.

Settem er også glad for at administrasjonen har sett nærmere på saken, og for at kommunestyret har fått et grundig svar.

- Jeg merker meg at rådmannen ser at ting kunne gjort annerledes helt fra starten og innrømmer at saken om skjenkeløyve skulle vært behandlet først, sier Settem.

Hun kaller saken en kamp det har kostet å ta, men at den massive støtten hun har fått fra flere kanter har gjort det verdt det.

- Jeg er stolt over at jeg har kjempet mot alkoholsalg i vårt felles kulturhus, fastslår Settem.

Nils Håvar Øyås (Sp) synes på sin side det er synd at saken om lovlighetskontroll er kommet opp, for han mener den er motivert av skjenkesaken. Han er enig i at skjenkesaken kunne vært behandlet først, men synes ellers prosessen har vært ryddig og er veldig glad for at det eksisterer et slikt samarbeid mellom kulturhuset og hotellet.

- Jeg står her fordi jeg vil snakke opp hotellet, kulturhuset og saken, fordi det har vært for mye mørke skyer og negativt snakk, sier Øyås.

Marit Granhus Langli (H) stiller seg bak betraktningene til Øyås. Hun mener kommunestyret er inne i et grenseland mellom politisk omkamp og lovlighetskontroll, og peker på at lukking ble grundig debattert i de nevnte møtene – og et enstemmig kommunestyre vedtok å lukke dem.